Binlerce avukata karşı mücadeleye girmenin sorunu, muhtemelen davalara yol açacak olmasıdır. Ve sonra savaş kaçınılmaz olarak kendi sahalarına gidecek.
Geçen yazdan bu yana, Madison Square Garden ve Radio City Music Hall ile diğer mekan ve restoranları işleten MSG Entertainment, yaklaşık 90 firmadaki hasım avukatlara mektup gönderdi: “Ne siz ne de firmanızda çalışan başka bir avukat, davanın nihai çözümüne kadar Şirketin mekanlarına girin.” MSG Entertainment yetkililerine göre amaç, kanıtların “uygun dava keşif kanalları dışında” toplanmasını önlemektir.
Bir iş avukatı olan Benjamin Noren, bunu “gülünç” olarak nitelendirdi. Şirketi, şirket aleyhine açılan bir davada bilet satıcılarını temsil ediyor ve davaya karışmadığı halde yasaklılar listesinde yer alıyor. Yasağı, MSG Entertainment ve CEO’su James Dolan’ın “avukatların onları dava etmesini engellemek için şeffaf bir çabası” olarak nitelendirdi.
Yalnızca istihdam durumuna dayalı bir yasağın uygulanması genellikle zor olacaktır, çünkü bileti her zaman başka biri alabilir. Ancak MSG, 2018’den beri güvenlik nedeniyle kullandığı bir teknoloji olan yüz tanımayı etkin bir şekilde devreye aldı; Şükran Günü hafta sonu boyunca, MSG’nin teknolojisi, Radio City Music Hall’da Rockettes’i görmek için kızının Kız İzci birliğine eşlik eden bir avukatı fark etti ve geri çevirdi.
Ve son aylarda, Noel şovlarına, konserlere ve Rangers ve Knicks maçlarına gitmeye çalışan izleme listesindeki avukatlar, yüz tanıma sisteminin yüzlerini şirketlerinin web sitelerinden çekilmiş fotoğraflarla eşleştirdiği bir metal detektörden geçtikten sonra geri çevrildiler.
Madison Square Garden, 2018’den beri güvenlik nedeniyle yüz tanıma teknolojisini kullanıyor. Kredi… The New York Times için Gili Benita
Etnik köken, cinsiyet, din, engellilik veya başka bir korunan sınıfa göre ayrımcılık yapmadıkları sürece, işletmeler genellikle kiminle iş yapmak istediklerine karar verme hakkına sahiptir. Ancak etkilenen firmalar yasağa karşı en güçlü silahlarını kullandılar: şikayetler.
Eyalet başsavcılığına şikayette bulunduklarını söylüyorlar; NHL ve NBA komisyon üyeleri; ve bir sözcüye göre, yasağın içki yasalarını ihlal edip etmediğini araştıran Eyalet İçki Kurumu. Bir NBA sözcüsü Mike Bass, yasaklı müşterilerin olayları hakkında şunları söyledi: “Kullanımı yerel yasalarla çelişmediği sürece, yüz tanıma güvenlik teknolojisi konusunda lig çapında bir yasak yoktur.” NHL, yorum talebine yanıt vermedi.
Aralarında Bay Noren’in Davidoff Hutcher & Citron’un da bulunduğu üç firma Manhattan’daki Eyalet Yüksek Mahkemesinde dava açtı. Şimdiye kadar, bu davalar bazı avukatları bazı mekanlara geri döndürmek için en etkili kanunî strateji oldular: Bu davalar, “yerlere” “haksız yere kabul edilmeyi” yasaklayan bir devlet ayrımcılıkla mücadele yasası uyarınca yasağı kısmen kaldıran ihtiyati tedbir kararlarına yol açtı. halka açık eğlence veya eğlence.
MSG Entertainment yine de avukatların biletlerini satmayı reddedebilir, ancak geçerli bir biletle gelmeleri halinde avukatların bu şirketlere girişini reddedemez – ancak bu yalnızca konserler ve gösteriler için geçerlidir, spor etkinlikleri için geçerli değildir. Kasım ayında ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra, Bay Noren, Madison Square Garden’daki bir Wizkid konserine gitmeye çalıştı. Yargıcın ihtiyati tedbir kararının bir çıktısını getirmesine rağmen, akıllı telefonuna kaydettiği bir karşılaşma olarak güvenlik görevlileri tarafından durduruldu ve geri çevrildi.
Kredi Kredi… Benjamin Noren aracılığıyla
MSG Entertainment, ihtiyati tedbir kararına daha yüksek bir mahkemede itiraz etti ve Bay Noren’in firması, Mart ayında gözden geçirilecek bir dava olan spor etkinliklerini de içerecek şekilde genişletme umuduyla karşı temyizde bulundu. MSG Entertainment sözcüsü Mikyl Cordova yaptığı açıklamada, “Mahkemeler bugüne kadar yalnızca üç firmaya sınırlı ve geçici bir rahatlama sağladı” dedi. “Politikamızı şiddetle savunmaya ve uygulamaya devam ediyoruz ve Temyiz Bölümü’nün tam temyizimiz üzerinde lehimize karar vereceğinden eminiz.”
Ekim ayında mahkemede, şirketin avukatı Randy Mastro, Eyalet Yüksek Mahkemesi yargıcı Lyle Frank’e “avukatların bazen insanları yabancılaştırdığını” söyledi. Bay Mastro, federal bir savcı olarak mafyaya baskı yaptığında kendisinin de yasaklılar listesinde olduğunu deneyimlediğini söyledi. “Rezervasyon yaptıramadığım bazı İtalyan restoranları var” dedi. “Onları dava etmedim.”
Bay Noren geri çevrildikten sonra Yargıç Frank, ihtiyati tedbirin etkinlik sırasında sunulan biletlerin yerine getirilmesi gerektiği anlamına geldiğini yineledi. Bay Noren o zamandan beri MSG mekanlarında geçen ay Madison Square Garden’da düzenlenen iki Phish konseri de dahil olmak üzere beş gösteriye katıldı.
Görünüşte, ona bunu yapmasına izin veren medeni haklar yasası, genellikle korunan bir sınıf olmayan hukuk derecesine sahip insanları korumak için var görünmüyordu. Ancak Bay Noren’in meslektaşı Joseph Polito yasanın yasama tarihini incelediğinde, bunun eğlence baronlarını eleştirenleri korumak için özel olarak oluşturulduğunu keşfetti.
1900’lerin başında, New York tiyatro sahiplerinin şovlarını karıştıran eleştirmenleri engelleme alışkanlığı vardı. The New York Times’ın drama eleştirmeni Alexander Woollcott, 1916’da tiyatro sahibi Lee Shubert’e, yasağın eleştirmenin geçim kaynağını ihlal ettiğini söyleyerek onu tiyatrodan men ettiği için dava etti, ancak Bay Woollcott mahkemede kaybetti ve uygulama için bir emsal oluşturdu. devam et.
New York Post’taki bir köşe yazısında Leonard Lyons, yazdığı bir makale nedeniyle Shubert ailesi tarafından “30 küsur” tiyatrodan men edildiğini anlatıyor. Kredi… New York Times
1930’ların sonlarında, New York Post’ta köşe yazarı olan Leonard Lyons, “30 küsur tiyatroya” girmesi yasaklandı, çünkü bir köşesinde Shubert ailesi hakkında tiyatro sahipleri hakkında bir hikaye de dahil olmak üzere çirkin şeyler yazmıştı. Bir oyun yazarından soyunma odasına perde asmak için 7 dolar alması, oyun yazarı bunu kibirli bir şekilde kuruşlarla ödedi.
Oğlu Jeffrey’e göre kendisi de hukuk diplomasına sahip olan Bay Lyons, daha sonra The Lyons Den adlı köşesinde yazdığı gibi, kendisine “Woolcott kararının bağlayıcı olduğu” konusunda bilgi veren ACLU avukatı Morris Ernst’e danıştı. “Yasa size karşı,” dedi Bay Ernst, “yasayı değiştirmediğiniz sürece.”
Ve böylece Bay Ernst, taciz edici veya saldırgan davranışlar dışında, 21 yaşın üzerindeki herkesin “meşru tiyatrolara, burlesk tiyatrolara, müzik salonlarına, opera evlerine, konser salonlarına ve sirklere” kabul edilmesini garanti eden bir yasa taslağı hazırladı ve o ve Bay Lyons Manhattan’dan bir eyalet kongre üyesini onu ilerletmeye ikna etti. Lee Shubert’in valiye “tek kişilik” bir yasa tasarısı olduğuna itiraz eden bir mektup göndermesine rağmen, Nisan 1941’de imzalandı ve Bay Lyons’un “daha sonraki saldırıların temelini oluşturabilecek bazı ek materyaller bulma” yeteneğini korumayı amaçladı. Bay Shubert.”
O dönemin en önemli spor sahalarından biri olan yarış pistleri yasanın dışında tutuldu, bu nedenle Bay Noren ve meslektaşları Knicks ve Rangers oyunlarına geri dönemediler.
Son aylarda MSG’nin izleme listesindeki gösterilere, konserlere ve oyunlara gitmeye çalışan avukatlar, yüz tanıma sisteminin yüzlerini firmalarının web sitelerinden alınan fotoğraflarla eşleştirmesi üzerine geri çevrildi. Kredi… The New York Times için Gili Benita
Bay Noren, devlet tarafından korunan müzik gruplarını görme hakkı için müteşekkir olsa da, küçük şikayetleri çözmek için yüz tanıma teknolojisinin kullanılmasını önlemek için yasal işlem yapılması gerektiğini önerdi. Ben kesinlikle bunun ilk kurbanlarından biriyim” dedi. “Bir mağazanın herhangi birine bunu yapmasını ne engelleyebilir? Uygulama tüyler ürpertici.”
Bay Noren, MSG mekanlarındaki etkinliklere gittiğinde yüzünün hâlâ takip edildiğini ve davranışlarının yakından izlendiğini söyledi.
Boston Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Woodrow Hartzog, işletmelerin müşterilerinin yüzlerini taramasını içeren daha fazla vaka ortaya çıktıkça, insanların koruma için eski yasalar arasında arama yaparak “Whac-a-Mole” oynayacağını tahmin ediyor. Profesör Hartzog, yüz tanıma teknolojisinin yasaklanması gerektiğini, çünkü örneğin güvenlik tehditlerini tespit etmek için faydalı şekillerde kullanılabilse de, kaçınılmaz olarak sakıncalı şekillerde de kullanılacağını söyledi.
“Alışkanlık olarak kötü bir hayran neredeyse anında tespit edilebilir” dedi. “Fakat bunun doğru olduğu her dünyada, iktidardakilerin kendilerini eleştiren veya sevmedikleri kişileri tespit etmek için yüz tanımayı kullanabilecekleri ve böylece gücün ayrım gözetmeksizin hepimize karşı kullanılabileceği de bir gerçek.”
Alan Greenberg, Jerry Seinfeld’in hayranıdır. Ayrıca, Greenberg Law PC firması aracılığıyla, bir Rangers maçında saldırıya uğradıktan sonra Madison Square Garden’a dava açan bir taraftarı temsil ediyor. Bu, MSG Entertainment’ın sahibi olduğu Beacon Theatre’daki bir Seinfeld gösterisine katılmasının onun için zor olabileceği anlamına geliyordu. Dava açtı, bu yüzden gösteriye katıldığında elinde ihtiyati tedbir vardı – ama aynı zamanda yüz tanımadan kaçmak için sakal bıraktı.
Avukatlar en sempatik kurbanlar olmayabilir ve eğlendirilme ihtiyaçları en zorlayıcı sebep olmayabilir. Ancak Bay Greenberg, içinde bulundukları kötü durumun, bu teknolojinin kullanımının nasıl yayılabileceği konusunda alarm vermesi gerektiğini söyledi. Örneğin işletmeler, insanları siyasi ideolojilerine, çevrimiçi yaptıkları yorumlara veya kimin için çalıştıklarına göre geri çevirebilir.
“Avukatlar en çok kayırılan sınıf olmayabilir,” dedi, “ancak diğer herhangi bir sınıftaki bireyleri kapsayacak şekilde genişletilebilir.”
Geçen yazdan bu yana, Madison Square Garden ve Radio City Music Hall ile diğer mekan ve restoranları işleten MSG Entertainment, yaklaşık 90 firmadaki hasım avukatlara mektup gönderdi: “Ne siz ne de firmanızda çalışan başka bir avukat, davanın nihai çözümüne kadar Şirketin mekanlarına girin.” MSG Entertainment yetkililerine göre amaç, kanıtların “uygun dava keşif kanalları dışında” toplanmasını önlemektir.
Bir iş avukatı olan Benjamin Noren, bunu “gülünç” olarak nitelendirdi. Şirketi, şirket aleyhine açılan bir davada bilet satıcılarını temsil ediyor ve davaya karışmadığı halde yasaklılar listesinde yer alıyor. Yasağı, MSG Entertainment ve CEO’su James Dolan’ın “avukatların onları dava etmesini engellemek için şeffaf bir çabası” olarak nitelendirdi.
Yalnızca istihdam durumuna dayalı bir yasağın uygulanması genellikle zor olacaktır, çünkü bileti her zaman başka biri alabilir. Ancak MSG, 2018’den beri güvenlik nedeniyle kullandığı bir teknoloji olan yüz tanımayı etkin bir şekilde devreye aldı; Şükran Günü hafta sonu boyunca, MSG’nin teknolojisi, Radio City Music Hall’da Rockettes’i görmek için kızının Kız İzci birliğine eşlik eden bir avukatı fark etti ve geri çevirdi.
Ve son aylarda, Noel şovlarına, konserlere ve Rangers ve Knicks maçlarına gitmeye çalışan izleme listesindeki avukatlar, yüz tanıma sisteminin yüzlerini şirketlerinin web sitelerinden çekilmiş fotoğraflarla eşleştirdiği bir metal detektörden geçtikten sonra geri çevrildiler.
Madison Square Garden, 2018’den beri güvenlik nedeniyle yüz tanıma teknolojisini kullanıyor. Kredi… The New York Times için Gili Benita
Etnik köken, cinsiyet, din, engellilik veya başka bir korunan sınıfa göre ayrımcılık yapmadıkları sürece, işletmeler genellikle kiminle iş yapmak istediklerine karar verme hakkına sahiptir. Ancak etkilenen firmalar yasağa karşı en güçlü silahlarını kullandılar: şikayetler.
Eyalet başsavcılığına şikayette bulunduklarını söylüyorlar; NHL ve NBA komisyon üyeleri; ve bir sözcüye göre, yasağın içki yasalarını ihlal edip etmediğini araştıran Eyalet İçki Kurumu. Bir NBA sözcüsü Mike Bass, yasaklı müşterilerin olayları hakkında şunları söyledi: “Kullanımı yerel yasalarla çelişmediği sürece, yüz tanıma güvenlik teknolojisi konusunda lig çapında bir yasak yoktur.” NHL, yorum talebine yanıt vermedi.
Aralarında Bay Noren’in Davidoff Hutcher & Citron’un da bulunduğu üç firma Manhattan’daki Eyalet Yüksek Mahkemesinde dava açtı. Şimdiye kadar, bu davalar bazı avukatları bazı mekanlara geri döndürmek için en etkili kanunî strateji oldular: Bu davalar, “yerlere” “haksız yere kabul edilmeyi” yasaklayan bir devlet ayrımcılıkla mücadele yasası uyarınca yasağı kısmen kaldıran ihtiyati tedbir kararlarına yol açtı. halka açık eğlence veya eğlence.
MSG Entertainment yine de avukatların biletlerini satmayı reddedebilir, ancak geçerli bir biletle gelmeleri halinde avukatların bu şirketlere girişini reddedemez – ancak bu yalnızca konserler ve gösteriler için geçerlidir, spor etkinlikleri için geçerli değildir. Kasım ayında ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra, Bay Noren, Madison Square Garden’daki bir Wizkid konserine gitmeye çalıştı. Yargıcın ihtiyati tedbir kararının bir çıktısını getirmesine rağmen, akıllı telefonuna kaydettiği bir karşılaşma olarak güvenlik görevlileri tarafından durduruldu ve geri çevrildi.
Kredi Kredi… Benjamin Noren aracılığıyla
MSG Entertainment, ihtiyati tedbir kararına daha yüksek bir mahkemede itiraz etti ve Bay Noren’in firması, Mart ayında gözden geçirilecek bir dava olan spor etkinliklerini de içerecek şekilde genişletme umuduyla karşı temyizde bulundu. MSG Entertainment sözcüsü Mikyl Cordova yaptığı açıklamada, “Mahkemeler bugüne kadar yalnızca üç firmaya sınırlı ve geçici bir rahatlama sağladı” dedi. “Politikamızı şiddetle savunmaya ve uygulamaya devam ediyoruz ve Temyiz Bölümü’nün tam temyizimiz üzerinde lehimize karar vereceğinden eminiz.”
Ekim ayında mahkemede, şirketin avukatı Randy Mastro, Eyalet Yüksek Mahkemesi yargıcı Lyle Frank’e “avukatların bazen insanları yabancılaştırdığını” söyledi. Bay Mastro, federal bir savcı olarak mafyaya baskı yaptığında kendisinin de yasaklılar listesinde olduğunu deneyimlediğini söyledi. “Rezervasyon yaptıramadığım bazı İtalyan restoranları var” dedi. “Onları dava etmedim.”
Bay Noren geri çevrildikten sonra Yargıç Frank, ihtiyati tedbirin etkinlik sırasında sunulan biletlerin yerine getirilmesi gerektiği anlamına geldiğini yineledi. Bay Noren o zamandan beri MSG mekanlarında geçen ay Madison Square Garden’da düzenlenen iki Phish konseri de dahil olmak üzere beş gösteriye katıldı.
Görünüşte, ona bunu yapmasına izin veren medeni haklar yasası, genellikle korunan bir sınıf olmayan hukuk derecesine sahip insanları korumak için var görünmüyordu. Ancak Bay Noren’in meslektaşı Joseph Polito yasanın yasama tarihini incelediğinde, bunun eğlence baronlarını eleştirenleri korumak için özel olarak oluşturulduğunu keşfetti.
1900’lerin başında, New York tiyatro sahiplerinin şovlarını karıştıran eleştirmenleri engelleme alışkanlığı vardı. The New York Times’ın drama eleştirmeni Alexander Woollcott, 1916’da tiyatro sahibi Lee Shubert’e, yasağın eleştirmenin geçim kaynağını ihlal ettiğini söyleyerek onu tiyatrodan men ettiği için dava etti, ancak Bay Woollcott mahkemede kaybetti ve uygulama için bir emsal oluşturdu. devam et.
New York Post’taki bir köşe yazısında Leonard Lyons, yazdığı bir makale nedeniyle Shubert ailesi tarafından “30 küsur” tiyatrodan men edildiğini anlatıyor. Kredi… New York Times
1930’ların sonlarında, New York Post’ta köşe yazarı olan Leonard Lyons, “30 küsur tiyatroya” girmesi yasaklandı, çünkü bir köşesinde Shubert ailesi hakkında tiyatro sahipleri hakkında bir hikaye de dahil olmak üzere çirkin şeyler yazmıştı. Bir oyun yazarından soyunma odasına perde asmak için 7 dolar alması, oyun yazarı bunu kibirli bir şekilde kuruşlarla ödedi.
Oğlu Jeffrey’e göre kendisi de hukuk diplomasına sahip olan Bay Lyons, daha sonra The Lyons Den adlı köşesinde yazdığı gibi, kendisine “Woolcott kararının bağlayıcı olduğu” konusunda bilgi veren ACLU avukatı Morris Ernst’e danıştı. “Yasa size karşı,” dedi Bay Ernst, “yasayı değiştirmediğiniz sürece.”
Ve böylece Bay Ernst, taciz edici veya saldırgan davranışlar dışında, 21 yaşın üzerindeki herkesin “meşru tiyatrolara, burlesk tiyatrolara, müzik salonlarına, opera evlerine, konser salonlarına ve sirklere” kabul edilmesini garanti eden bir yasa taslağı hazırladı ve o ve Bay Lyons Manhattan’dan bir eyalet kongre üyesini onu ilerletmeye ikna etti. Lee Shubert’in valiye “tek kişilik” bir yasa tasarısı olduğuna itiraz eden bir mektup göndermesine rağmen, Nisan 1941’de imzalandı ve Bay Lyons’un “daha sonraki saldırıların temelini oluşturabilecek bazı ek materyaller bulma” yeteneğini korumayı amaçladı. Bay Shubert.”
O dönemin en önemli spor sahalarından biri olan yarış pistleri yasanın dışında tutuldu, bu nedenle Bay Noren ve meslektaşları Knicks ve Rangers oyunlarına geri dönemediler.
Son aylarda MSG’nin izleme listesindeki gösterilere, konserlere ve oyunlara gitmeye çalışan avukatlar, yüz tanıma sisteminin yüzlerini firmalarının web sitelerinden alınan fotoğraflarla eşleştirmesi üzerine geri çevrildi. Kredi… The New York Times için Gili Benita
Bay Noren, devlet tarafından korunan müzik gruplarını görme hakkı için müteşekkir olsa da, küçük şikayetleri çözmek için yüz tanıma teknolojisinin kullanılmasını önlemek için yasal işlem yapılması gerektiğini önerdi. Ben kesinlikle bunun ilk kurbanlarından biriyim” dedi. “Bir mağazanın herhangi birine bunu yapmasını ne engelleyebilir? Uygulama tüyler ürpertici.”
Bay Noren, MSG mekanlarındaki etkinliklere gittiğinde yüzünün hâlâ takip edildiğini ve davranışlarının yakından izlendiğini söyledi.
Boston Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Woodrow Hartzog, işletmelerin müşterilerinin yüzlerini taramasını içeren daha fazla vaka ortaya çıktıkça, insanların koruma için eski yasalar arasında arama yaparak “Whac-a-Mole” oynayacağını tahmin ediyor. Profesör Hartzog, yüz tanıma teknolojisinin yasaklanması gerektiğini, çünkü örneğin güvenlik tehditlerini tespit etmek için faydalı şekillerde kullanılabilse de, kaçınılmaz olarak sakıncalı şekillerde de kullanılacağını söyledi.
“Alışkanlık olarak kötü bir hayran neredeyse anında tespit edilebilir” dedi. “Fakat bunun doğru olduğu her dünyada, iktidardakilerin kendilerini eleştiren veya sevmedikleri kişileri tespit etmek için yüz tanımayı kullanabilecekleri ve böylece gücün ayrım gözetmeksizin hepimize karşı kullanılabileceği de bir gerçek.”
Alan Greenberg, Jerry Seinfeld’in hayranıdır. Ayrıca, Greenberg Law PC firması aracılığıyla, bir Rangers maçında saldırıya uğradıktan sonra Madison Square Garden’a dava açan bir taraftarı temsil ediyor. Bu, MSG Entertainment’ın sahibi olduğu Beacon Theatre’daki bir Seinfeld gösterisine katılmasının onun için zor olabileceği anlamına geliyordu. Dava açtı, bu yüzden gösteriye katıldığında elinde ihtiyati tedbir vardı – ama aynı zamanda yüz tanımadan kaçmak için sakal bıraktı.
Avukatlar en sempatik kurbanlar olmayabilir ve eğlendirilme ihtiyaçları en zorlayıcı sebep olmayabilir. Ancak Bay Greenberg, içinde bulundukları kötü durumun, bu teknolojinin kullanımının nasıl yayılabileceği konusunda alarm vermesi gerektiğini söyledi. Örneğin işletmeler, insanları siyasi ideolojilerine, çevrimiçi yaptıkları yorumlara veya kimin için çalıştıklarına göre geri çevirebilir.
“Avukatlar en çok kayırılan sınıf olmayabilir,” dedi, “ancak diğer herhangi bir sınıftaki bireyleri kapsayacak şekilde genişletilebilir.”