CGIA, Superbonus'un şu ana kadar “tersine bir Robin Hood gibi davrandığını” belirtiyor: Fakirlerden alıp zenginlere verdi.” Kamu kasasına 122,6 milyar avroluk vergi indirimine mal oldu, diye belirtiyor. Peki, eğer Devlet, neredeyse tamamen özel inşaatları finanse etmek yerine, bu kaynakları (GSYİH'nın 6 puanının üzerinde) her biri 100 bin avro varsayımsal bir maliyetle kamu konutları inşa etmek için yatırsaydı, 1,2 milyon yeni konut birimine güvenebiliriz. Dolayısıyla teorik olarak İtalya'da birçoğu harap durumda olan 800 bin toplu konutun tamamını yıkıp, yenilikçi tekniklerle ve yüksek enerji verimliliği sınıflarıyla yeniden inşa edebilirdik.
Bu operasyon sayesinde şu an sahip olduğumuzdan 400 bin daha fazla toplu konutumuz olacak. Kısacası, tüm bu kaynakları sosyal konuta yatırsaydık, özellikle Censis'e göre ülkemizdeki en zayıf sosyal grupları (3,5 milyon kişi) etkileyen konut acil durumunu büyük ölçüde çözmüş olurduk. CGIA Araştırma Ofisi'nin iddiası da bu, “bunun bir provokasyondan başka bir şey olmadığının” altını çizerek, “Ancak Devletin Superbonus aracılığıyla nasıl çok büyük bir meblağı belli bir 'hafiflikle' harcadığı fikrini veriyor, her şeyden önce bunu daha zengin insanlara ayırıyoruz.”
Superbonus “ters bir Robin Hood gibi davrandı: Fakirlerden alıp zenginlere verdi. 122 milyarı aşan harcamalarla önümüzdeki yıllarda kamu hesaplarımızı dengelemek çok zor olacak; bu da halk sağlığına, sübvansiyonlu konutlara ve yoksulluk ve sosyal dışlanmayla mücadeleye tahsis edilecek yeni ek kaynaklar bulma olasılığını tehlikeye atacak. Az önce bahsedilen sektörler birincil öneme sahiptir, çünkü bunlar çoğunlukla ekonomik ve sosyal açıdan daha az varlıklı insanları desteklemeye çağrılan refahımızın omurgasını oluştururlar”, diye belirtiyor CGIA.
Sayıştay bile “sözde %110 için ayrılan kaynakların, özellikle de en zengin insanları nasıl etkilediğini kınama fırsatı buldu. Muhasebe yargısına göre, aslında enerji tasarrufu kesintileri Irpef vergisinden tahmin ediliyor” 2021 vergi yılına ilişkin gelirler, 40 bin avronun altında geliri olan vergi mükelleflerinin yüzde 5,6'sını, 150 bin avronun üzerinde geliri olanların ise yaklaşık yüzde 37'sini etkiledi. en zenginlere fayda sağladı – Süper Bonus 'gerçeküstü' hatları olan bir önlem haline geldi, eğer ne yazık ki önümüzdeki yıllarda faturayı herkes, özellikle de en zayıf sosyal gruplar ödemek zorunda kalacak. aslında, bu hükmün cömertliği nedeniyle kamu borcumuzun 2024 ile 2026 yılları arasında bir puan daha artacağı düşünüldüğünde, temel refah devleti önlemlerini destekleyecek ek kaynaklardan yararlanamayacaktır; Böylece GSYİH'nın %137,7'sine ulaşıldı”.
Bu hükmü siyasi olarak isteyen ve savunmaya devam edenler, CGIA'nın altını çiziyor: “Sadece Devletin şu ana kadar karşıladığı harcamalara değil, aynı zamanda yarattığı olumlu ekonomik etkilere de bakmamız gerektiğini savunuyorlar. Yani, örneğin daha fazla gelir (Irpef, Ires, KDV, vb.), daha fazla istihdam, daha fazla GSYİH, daha fazla enerji tasarrufu ve daha az kirletici emisyon. Ancak CGIA'nın tutumuyla kolaylıkla çürütülebilecek doğru bir itirazdır; Neredeyse tamamen özel inşaat müdahalelerini teşvik eden süper bonus; eğer bu önlemi yalnızca kamuya ait konut binalarını inşa etmek/yeniden yapmak için kullansaydık, %110'luk kesimin “destekçilerinin” az önce bahsettiği sonuçlar, önemli bir farkla hemen hemen aynı olurdu: ikinci durumda, şu anda yürürlükte olan tedbirin korkuyla göz ardı ettiği bir sosyal adalet eylemi gerçekleştirmiş olurduk”.
CGIA, söz konusu vergi teşvikinden elde edilen sonuçların bile “çok mütevazı olacağını” belirtiyor. Çevresel açıdan titiz bilimsel değerlendirmeler olmasa da, CO² emisyonlarındaki azalma çok sınırlı olacaktır. Yine Banka'ya göre İtalya'da ilk kanıt, en iyi senaryoda Superbonus'un çevresel faydalarının finansal maliyetleri neredeyse 40 yılda telafi edeceğini gösteriyor; ancak tam anlamıyla ekonomik açıdan bakıldığında, 2021 ile 2022 arasında konut inşaatına yapılan yatırımlar yüzde 60 oranında artacaktı. Bu artışta vergi teşviklerinin etkisini ölçmek mümkün, inşaat sektörünün milli gelir içindeki payının (mevcut fiyatlarla) yüzde 6'nın biraz altında olduğunu unutmamak gerekiyor. Bu iki yıllık dönemde ülkenin refah artışının 1,8 puanı aşmaması gerekirdi; bunun 1,2'si ilk yılda (toplam büyümenin 7 puanı üzerinden) ve 2022'de yaklaşık 0,7'si (toplam 3,8 puan üzerinden). Ancak son yıllarda sektörde istihdam edilen kişi sayısında belirgin bir artış yaşanmıştır. Başka türlüsü olamaz, 122 milyar Euro'yu aşan bir yatırımla piyasayı 'uyuşturduk', talebin patlamasına ve dolayısıyla inşaat işçisi sayısının da artmasına neden olduk. Ancak artık Superbonus kullanımının “azaldığı” için bu sektörde istihdam edilen kişi sayısı da azalıyor”.
CGIA, %110'luk vergi indirimi sayesinde, “faydalanıcıların maliyete her türlü katılımının fiilen ortadan kaldırıldığını” belirtiyor. Müşteri ile üretici arasındaki çıkar çatışması ortadan kalktığında, bu durum aynı zamanda iyileşme sonrası ile bağlantılı etkiler Kovid, hammaddelerin ve ilgili ürün/hizmetlerin fiyatlarının önemli ölçüde artmasına katkıda bulundu, konut binalarının inşaat maliyetleri üzerinde tamamen haksız bir etki yarattı ve kamu satın alma malzemeleri üzerinde de çok olumsuz sonuçlar doğurdu. Halihazırda yapım aşamasında olan çok sayıda kamu işinin fiyatlarının artması, Kamu Yönetiminin iş maliyetindeki keskin artışa uyum sağlamada birçok zorluğa neden olmasına ve çoğu durumda inşaat sahalarında işin yavaşlamasına ve hatta askıya alınmasına neden oluyor.
Superbonus Mayıs 2020'de ortaya çıktı ve CGIA, uygulamasının başlangıcından bu yana “diğer bina bonuslarıyla (bina yenileme, enerji yenilenmesi, deprem, mobilya vb.) güçlü bir şekilde bağlantılı olduğunun altını çiziyor. Bu “iç içe geçme”, Bu dört yılda inşaat primleriyle ilgili 280'den fazla düzenleme değişikliğine ve ilgili açıklamalara yol açan bürokratik-yasama ormanını patlatarak, profesyoneller ve ev sahipleri arasında kafa karışıklığı ve aynı derecede uygulama belirsizliği yaratarak, kısmen de olsa primlerin çoğalmasını destekledi. Gelir İdaresi'ne göre bugüne kadar inşaat ikramiyelerinin yasa dışı kullanımına atfedilen dolandırıcılıkların tutarı 15 milyar avroyu buldu; bunun 8,6'sı adli makamlar tarafından önleyici el koymalara tabi tutuldu ve 6,3'ü askıya alındı.
CGIA, 30 Nisan itibarıyla Superbonus aracılığıyla gerçekleştirilen bina yenileme/verimlilik müdahalelerinin “500 binin biraz altında (tam olarak 495.469) olduğunu” belirtiyor. Devletin 122,6 milyar euro tutarındaki maliyetine rağmen, toplamın yalnızca %4,1'i Ülkedeki konut binaları vergi indiriminden etkilendi ancak bölgesel düzeyde en büyük itirazı %110 ile kaydeden 59.588 sertifikayla, l İkincisinin mevcut konut binalarının sayısı üzerindeki yüzde etkisi. Bunu 44.364 sertifika ve %5,4 insidans ile Emilia Romagna, 11.314 müdahale ve yine %5,4 oranla Trentino Alto Adige, 77.992 sertifika ve 5,2 insidans ile Lombardiya ve 38.166 operasyon ile Toskana takip etti. Öte yandan, Güney İtalya'nın bölgelerinde teşvikin “kabul edilmemesi” yönünde bir teşvik bulunmaktadır: örneğin Molise ve Puglia, konut binalarının yalnızca %2,9'unu, Calabria'yı %2,6'sını ve Sicilya'yı etkilemiştir. %2,2″.
CGIA'ya göre, yine ulusal düzeyde, Devlet tarafından üstlenilen ortalama yük, Superbonus müdahalesinden etkilenen konut binası başına 247.531 avro idi. Maksimum zirve, bina başına 401.671 avro ile Valle d'Aosta'da görülebilir: Bunu 298 bin 909 avroyla Basilicata, 298 bin 63 avroyla Liguria, 295 bin 222 avroyla Lombardiya ve 294 bin 632 avroyla Campania, bina başına ortalama 194 bin 896 avro müdahale başına maliyetle sıralamayı kapatıyor, Sardunya 187 bin 413 avroyla ve son olarak 182 bin 930 avroyla Toskana. s “.
Ayrıca okuyun
Bu operasyon sayesinde şu an sahip olduğumuzdan 400 bin daha fazla toplu konutumuz olacak. Kısacası, tüm bu kaynakları sosyal konuta yatırsaydık, özellikle Censis'e göre ülkemizdeki en zayıf sosyal grupları (3,5 milyon kişi) etkileyen konut acil durumunu büyük ölçüde çözmüş olurduk. CGIA Araştırma Ofisi'nin iddiası da bu, “bunun bir provokasyondan başka bir şey olmadığının” altını çizerek, “Ancak Devletin Superbonus aracılığıyla nasıl çok büyük bir meblağı belli bir 'hafiflikle' harcadığı fikrini veriyor, her şeyden önce bunu daha zengin insanlara ayırıyoruz.”
Superbonus “ters bir Robin Hood gibi davrandı: Fakirlerden alıp zenginlere verdi. 122 milyarı aşan harcamalarla önümüzdeki yıllarda kamu hesaplarımızı dengelemek çok zor olacak; bu da halk sağlığına, sübvansiyonlu konutlara ve yoksulluk ve sosyal dışlanmayla mücadeleye tahsis edilecek yeni ek kaynaklar bulma olasılığını tehlikeye atacak. Az önce bahsedilen sektörler birincil öneme sahiptir, çünkü bunlar çoğunlukla ekonomik ve sosyal açıdan daha az varlıklı insanları desteklemeye çağrılan refahımızın omurgasını oluştururlar”, diye belirtiyor CGIA.
Sayıştay bile “sözde %110 için ayrılan kaynakların, özellikle de en zengin insanları nasıl etkilediğini kınama fırsatı buldu. Muhasebe yargısına göre, aslında enerji tasarrufu kesintileri Irpef vergisinden tahmin ediliyor” 2021 vergi yılına ilişkin gelirler, 40 bin avronun altında geliri olan vergi mükelleflerinin yüzde 5,6'sını, 150 bin avronun üzerinde geliri olanların ise yaklaşık yüzde 37'sini etkiledi. en zenginlere fayda sağladı – Süper Bonus 'gerçeküstü' hatları olan bir önlem haline geldi, eğer ne yazık ki önümüzdeki yıllarda faturayı herkes, özellikle de en zayıf sosyal gruplar ödemek zorunda kalacak. aslında, bu hükmün cömertliği nedeniyle kamu borcumuzun 2024 ile 2026 yılları arasında bir puan daha artacağı düşünüldüğünde, temel refah devleti önlemlerini destekleyecek ek kaynaklardan yararlanamayacaktır; Böylece GSYİH'nın %137,7'sine ulaşıldı”.
Bu hükmü siyasi olarak isteyen ve savunmaya devam edenler, CGIA'nın altını çiziyor: “Sadece Devletin şu ana kadar karşıladığı harcamalara değil, aynı zamanda yarattığı olumlu ekonomik etkilere de bakmamız gerektiğini savunuyorlar. Yani, örneğin daha fazla gelir (Irpef, Ires, KDV, vb.), daha fazla istihdam, daha fazla GSYİH, daha fazla enerji tasarrufu ve daha az kirletici emisyon. Ancak CGIA'nın tutumuyla kolaylıkla çürütülebilecek doğru bir itirazdır; Neredeyse tamamen özel inşaat müdahalelerini teşvik eden süper bonus; eğer bu önlemi yalnızca kamuya ait konut binalarını inşa etmek/yeniden yapmak için kullansaydık, %110'luk kesimin “destekçilerinin” az önce bahsettiği sonuçlar, önemli bir farkla hemen hemen aynı olurdu: ikinci durumda, şu anda yürürlükte olan tedbirin korkuyla göz ardı ettiği bir sosyal adalet eylemi gerçekleştirmiş olurduk”.
CGIA, söz konusu vergi teşvikinden elde edilen sonuçların bile “çok mütevazı olacağını” belirtiyor. Çevresel açıdan titiz bilimsel değerlendirmeler olmasa da, CO² emisyonlarındaki azalma çok sınırlı olacaktır. Yine Banka'ya göre İtalya'da ilk kanıt, en iyi senaryoda Superbonus'un çevresel faydalarının finansal maliyetleri neredeyse 40 yılda telafi edeceğini gösteriyor; ancak tam anlamıyla ekonomik açıdan bakıldığında, 2021 ile 2022 arasında konut inşaatına yapılan yatırımlar yüzde 60 oranında artacaktı. Bu artışta vergi teşviklerinin etkisini ölçmek mümkün, inşaat sektörünün milli gelir içindeki payının (mevcut fiyatlarla) yüzde 6'nın biraz altında olduğunu unutmamak gerekiyor. Bu iki yıllık dönemde ülkenin refah artışının 1,8 puanı aşmaması gerekirdi; bunun 1,2'si ilk yılda (toplam büyümenin 7 puanı üzerinden) ve 2022'de yaklaşık 0,7'si (toplam 3,8 puan üzerinden). Ancak son yıllarda sektörde istihdam edilen kişi sayısında belirgin bir artış yaşanmıştır. Başka türlüsü olamaz, 122 milyar Euro'yu aşan bir yatırımla piyasayı 'uyuşturduk', talebin patlamasına ve dolayısıyla inşaat işçisi sayısının da artmasına neden olduk. Ancak artık Superbonus kullanımının “azaldığı” için bu sektörde istihdam edilen kişi sayısı da azalıyor”.
CGIA, %110'luk vergi indirimi sayesinde, “faydalanıcıların maliyete her türlü katılımının fiilen ortadan kaldırıldığını” belirtiyor. Müşteri ile üretici arasındaki çıkar çatışması ortadan kalktığında, bu durum aynı zamanda iyileşme sonrası ile bağlantılı etkiler Kovid, hammaddelerin ve ilgili ürün/hizmetlerin fiyatlarının önemli ölçüde artmasına katkıda bulundu, konut binalarının inşaat maliyetleri üzerinde tamamen haksız bir etki yarattı ve kamu satın alma malzemeleri üzerinde de çok olumsuz sonuçlar doğurdu. Halihazırda yapım aşamasında olan çok sayıda kamu işinin fiyatlarının artması, Kamu Yönetiminin iş maliyetindeki keskin artışa uyum sağlamada birçok zorluğa neden olmasına ve çoğu durumda inşaat sahalarında işin yavaşlamasına ve hatta askıya alınmasına neden oluyor.
Superbonus Mayıs 2020'de ortaya çıktı ve CGIA, uygulamasının başlangıcından bu yana “diğer bina bonuslarıyla (bina yenileme, enerji yenilenmesi, deprem, mobilya vb.) güçlü bir şekilde bağlantılı olduğunun altını çiziyor. Bu “iç içe geçme”, Bu dört yılda inşaat primleriyle ilgili 280'den fazla düzenleme değişikliğine ve ilgili açıklamalara yol açan bürokratik-yasama ormanını patlatarak, profesyoneller ve ev sahipleri arasında kafa karışıklığı ve aynı derecede uygulama belirsizliği yaratarak, kısmen de olsa primlerin çoğalmasını destekledi. Gelir İdaresi'ne göre bugüne kadar inşaat ikramiyelerinin yasa dışı kullanımına atfedilen dolandırıcılıkların tutarı 15 milyar avroyu buldu; bunun 8,6'sı adli makamlar tarafından önleyici el koymalara tabi tutuldu ve 6,3'ü askıya alındı.
CGIA, 30 Nisan itibarıyla Superbonus aracılığıyla gerçekleştirilen bina yenileme/verimlilik müdahalelerinin “500 binin biraz altında (tam olarak 495.469) olduğunu” belirtiyor. Devletin 122,6 milyar euro tutarındaki maliyetine rağmen, toplamın yalnızca %4,1'i Ülkedeki konut binaları vergi indiriminden etkilendi ancak bölgesel düzeyde en büyük itirazı %110 ile kaydeden 59.588 sertifikayla, l İkincisinin mevcut konut binalarının sayısı üzerindeki yüzde etkisi. Bunu 44.364 sertifika ve %5,4 insidans ile Emilia Romagna, 11.314 müdahale ve yine %5,4 oranla Trentino Alto Adige, 77.992 sertifika ve 5,2 insidans ile Lombardiya ve 38.166 operasyon ile Toskana takip etti. Öte yandan, Güney İtalya'nın bölgelerinde teşvikin “kabul edilmemesi” yönünde bir teşvik bulunmaktadır: örneğin Molise ve Puglia, konut binalarının yalnızca %2,9'unu, Calabria'yı %2,6'sını ve Sicilya'yı etkilemiştir. %2,2″.
CGIA'ya göre, yine ulusal düzeyde, Devlet tarafından üstlenilen ortalama yük, Superbonus müdahalesinden etkilenen konut binası başına 247.531 avro idi. Maksimum zirve, bina başına 401.671 avro ile Valle d'Aosta'da görülebilir: Bunu 298 bin 909 avroyla Basilicata, 298 bin 63 avroyla Liguria, 295 bin 222 avroyla Lombardiya ve 294 bin 632 avroyla Campania, bina başına ortalama 194 bin 896 avro müdahale başına maliyetle sıralamayı kapatıyor, Sardunya 187 bin 413 avroyla ve son olarak 182 bin 930 avroyla Toskana. s “.
Ayrıca okuyun